〔自由時報 記者林嘉東／基隆報導 2020/05/27〕巫姓、李姓貨櫃車司機指控聯興公司未依勞基法規定支付延長工資，提告請求給付加班費共600多萬餘元。基隆地院審理認為，巫、李依勞基法請求給付加班費有理由，判聯興公司敗訴，要賠償巫、李加班費各200多萬元。


巫、李起訴主張，巫、李分別自2005年12月、2006年5月起，受僱聯興國際物流股份有限公司旗下欣泰通運公司，欣泰公司當時僅以口頭告知排班上採作一休一制，薪資按貨櫃類型及趟次計酬計算。2016年公司為了避免勞資爭議，要他們簽僱傭契約書，契約書載明司機每月薪資，除全勤獎金、伙食費、安全獎金外，另依運送貨櫃之數量及工作類型計酬，工作時間為作一休一，即自第1日上午7時30分起工作至第2日上午6時，休息1日後，再於第3日上午7時30分工作至第4日上午6時。

巫、李主張，他們每1工作天的工作時間長達22.5小時，已逾法定正常工作時間8小時，惟公司從未依法給付加班費，也未依法給予國定假日、特別休假，亦未給付未休假薪資，因此分別向聯興請求338萬7711元與350萬9355元加班費。

欣泰公司抗辯指出，巫、李受雇累計已逾10年，2人已知悉工作性質，與一般勞工每日定時之工作時間及例假日、休假日休息情形不同。
此外，公司2016年間與勞方就勞資爭議協商時，包括巫、李在內的勞工，以集體怠工方式抵制，迫使公司不得不妥協維持作一休一輪班輪休制，顯見當時契約約定的計酬方式符合巫、李的本意。

法院認為，巫起訴主張自2013年7月至2018年6月前2小時加班時數共計1508小時又21分、逾2小時之加班時數則共計5797小時又30分。李2013年7月至2018年6月前2小時加班時數共計1502小時又46分、逾2小時的加班時數則共計5931小時又11分。

欣泰公司並未提出證據證明，該不利益自應由欣泰公司所承擔，因此要支付巫、李加班費各272萬0353元及287萬7541元。